上次就所有重建街坊從未聽過的新政策，
問市建局關於租戶原區安置問題的信，
市建局覆了信(見最底)，不過關注組和街坊對回覆有太多感到疑惑的地方，
又再去信市建局問，
還在5/3和其他重建區的街坊一齊上市建局總部問個究竟，
當日順寧道的立場書見此
——————–
敬啟者:
就貴局回覆租戶原區安置權益再查詢
就貴局2月29日之回覆，本關注組有許多感到疑惑的地方，故再致函查詢。
一. 貴局回覆之第四點，貴局的意思是否指:
即使貴局所作之人口凍結登記，亦不是其在凍結人口調查日之前已一直真正居於有關物業之證明；租戶必須提交人口凍結登記副本以外的其他證明，才可獲現金補償或安置?
二. 不少基層租戶未有書面的租約和租單，只以口頭合約方式交租，亦可能因各種各樣如漏水、火災或人為因素，如沒有保存信件、單據的習慣，而無法提供信件或其他住址證明。
貴局跟進舊區重建居民多年，不是應該清楚，舊區租客住屋環境狹窄，根本難以儲存各式各樣信件、文件，及有很多口頭租約租客的存在嗎？而貴局所作的凍結人口調查登記，正是為此類租客保存人口凍結調查之前已在此居住之所需書面紀錄。
請問 貴局除了行之已久的人口凍結登記外，有何具體措施可以確保不會出現，真實在凍結人口調查日之前已一直真正居於有關物業之住戶因各種原由無法提供書面證明而受屈，喪失法定重建受影響居民應獲享之權益?
三. 貴局回覆的第五點及第六點，當中「根據房委的規定，居於違例天台構築物的住戶，必須於凍結人口調查日之前兩年已一直真正居於有關天台構築物，方可入住房委的出租公屋單位。 」的部份，本關注組有以下不解之處:
3.1 事件中街坊屬受市區重建影響居民身份，而非屋宇署行動中的「違例天台構築物」居民
經查看 貴局提供的房委政策連結，與天台戶相關的部份，只有房屋署會「為受屋宇署執法行動而須遷離的違例天台構築物的住客提供安置協助。」
順寧道及其他市區重建項目既為貴局之重建項目，根據貴局之安置資格，只需符合:
「有關租客必須在市建局為重建項目進行的凍結人口調查（“凍結人口調查“）之前已一直真正在重建項目範圍內居住，並且沒有其他居所；及必須符合房委及房協所公佈入住公營出租房屋的資格準則。 」
(摘自貴局網頁: http://www.ura.org.hk/tc/schemes-and-policies/redevelopment/ura-implemented-projects/ex-gratia/urao/urao-rehousing.aspx)
有關「房委及房協所公佈入住公營出租房屋的資格準則」，見諸房委會公屋輪候冊申請需知: http://www.housingauthority.gov.hk/tc/common/pdf/global-elements/forms/flat-application/HD274.pdf
故此，已符合上述 貴局公開網頁兩項資格之租客，便可獲安置於由香港房屋委員會（房委）或香港房屋協會（房協）所提供的安置單位。
有關重建租戶既已符合資格成為房委會每年為市建局預留之1000個可供即時編配之公屋單位的可安置街坊，因何市建局在安置受自己影響的街坊時，忽然要變身屋宇署，要街坊符合屋宇署執法清拆天台時的安置資格？
抑或，在安置上，貴局不把天台租戶視作受市區重建影響居民，而打算在 貴局收購整棟物業後，聯絡屋宇署執行清拆違例天台構築物，再由房委會依據「受 屋 宇 署 執 法 行 動 而 須 遷 離 違 例 天 台 構 築 物 住 客 的 安 置 準 則」進行安置，以逃避原應由 貴局應負之安置責任？
-
重建租戶原區安置權益
貴局回覆之第7點，提及「市區重建策略並沒有提及受重建項目影響人士必可獲得原區安置的安排。 」。
然而，根據2011年2月23日以前的《市區重建策略》，4(b)條列明「受重建項目影響的住宅租戶必須獲得妥善的安置 」，5(i)條列明市區重建的主要目標包括「保存區內居民的社區網絡 」為符合上述策略條文，貴局有責確保重建租戶獲依法原區安置。
即使根據2011年2月24日後之新《市區重建策略》，6(b)條列明「受重建項目影響的住宅租戶必須獲得妥善的安置 」，5(i)條列明市區重建的主要目標包括「在切實可行的範圍內保存區內居民的社區網絡」
且依照新《市區重建策略》第35條，貴局需進行兩個階段的社會影響評估，當中獲得的資料，距離確定落實方案、出價收購再安置，實有足夠時間安排原區公屋以落實新《市區重建策略》第6(b)條及5(i)條，重建租戶原區安置是切實可行。
由貴局之回覆，顯示貴局並沒確實依《市區重建策略》執行租客之原區安置，請貴局收回「市區重建策略並沒有提及受重建項目影響人士必可獲得原區安置的安排。 」之說法，並落實《市區重建策略》所保障重建租戶之原區安置權益。
- 貴局政策資料真確及流通問題
本關注組成員從未於貴局主辦之簡介會、市建局網頁、房委會網頁或重建社工隊等任何渠道，得悉「有關居於違例天台構築物的住戶，必須於凍結人口調查日之前兩年已一直真正居於有關天台構築物，方可入住房委的出租公屋單位。」之規定。
由2009年6月26日至2012年2月20日兩年多，亦從沒有任何市建局職員向順寧道的受重建影響天台戶告知有關政策。
本關注組並得悉，有順寧道天台租戶在按市建局職員要求下，已經遞交了凍結登記日之前在此居住之住址證明後，才於2012年2月25日被通知貴局要求提交凍結登記日之前兩年以上的住址證明，並且沒有獲告知若無法遞交住址證明，將被剝奪原區房委公屋安置權利。
請問貴局是根據現時哪一條法例條文或哪一項具體政策，指明屬市區重建項目天台屋住戶，必須於凍結人口調查日之前兩年已一直真正居於有關天台構築物，方可入住房委的出租公屋單位?
有關政策從什麼公眾渠道已讓大眾得知？
為何受重建影響街坊至臨近安置一刻才被告知需遞交超過四年多之前之住址證明？
為何由過往至今惟一可供參考之簡介會資訊及網頁上公開政策皆無相關資訊？
受影響天台戶面對從未聽聞過亦從未公開之政策，也無法從負責職員以外的渠道（包括貴局網頁）得知有關資訊，甚至職員向租戶提出不合理要求後，也沒有告知無法遞交兩年多之前之住址證明之後果，就此事上資訊混亂對相關天台租戶造成之困擾，請問 貴局有何解釋？
本關注組嚴正要求貴局，就此對順寧道所有天台戶造成的資訊混亂鄭重道歉，並儘快撤回漠視天台重建租戶依法權益之不合理政策。
關注組重申， 貴局應承認凍結日的租戶登記身份，以確保所有受重建影響的租戶（不論天台或非天台戶），皆能依法獲得原區安置或合理補償的合法重建租客權益。
此致
市區重建局
順寧道重建關注組
二零一二年三月五日
抄送:發展局、立法會發展事務委員會、立法會房屋事務委員會、深水埗區議會、H15關注組、深水重建關注組、福榮街重建關注組、北帝街重建關注組、馬頭圍塌樓重建關注組、九龍城道重建關注組、新填地街重建關注組、馮檢基議員、梁有方議員
——————-
(市建局給關注組的回覆見最底)
本函檔號：CCD/ERD/REQ/WEB/SSP-3-001/2-12/17
敬啟者：
有關 貴組查詢租戶安置問題的回應：
1. 為保障有關人士的個人私隱，本局不會向第三者評論個別個案，但現就有關政策作出回應。
2. 根據市區重建策略，市建局會在項目的開始實施日期進行凍結人口調查，以核實受影響人士領取特惠津貼和獲得安置的資格，這項調查必須全面而準確，以免有「假冒居民」魚目混珠，入住重建區，濫用賠償安排或安置資源。
3. 根據本局現行政策，任何住戶(業主除外)必須於項目凍結人口調查日（順寧道項目的日期為2009年6月26日）之前已一直真正居於有關物業，並且沒有其他居所及符合入住香港房屋委員會（房委）或香港房屋協會（房協）出租公屋的資格準則，方可獲編配入住房委或房協的公屋單位。安置資格的要求已經於本局的「租客安置及特惠金發放準則簡章」之內說明。就天台住戶的問題，請參閱下文第5點。
4. 在評估住戶的安置資格時，本局會按個別個案的情況小心處理，包括考慮從凍結人口調查、住戶本身及其他渠道所獲得的資料，以作出全面的審核，防止安置資源被濫用。若住戶在凍結人口調查日之前已一直真正居於有關物業，必能提供有關證明。
5. 另外，根據房委的規定，居於違例天台構築物的住戶，必須於凍結人口調查日之前兩年已一直真正居於有關天台構築物，方可入住房委的出租公屋單位。如住戶不符合凍結人口調查日之前兩年已一直真正居於有關天台構築物的規定，但又符合入住房協出租公屋的資格準則，可獲安排入住房協的出租公屋單位。
6. 在審核違例天台構築物內住戶入住房委出租公屋單位的資格時，本局必須按照房屋署現行處理受屋宇署清拆行動影響的住宅樓宇違例天台構築物居民的安置準則，而有關準則在本局成立時已一直存在。如欲對有關安置準則有更多瞭解，可登入香港房屋委員會網址，有關公營房屋政策簡介一欄所載詳情: http://www.housingauthority.gov.hk/tc/about-us/policy-focus/policies-on-public-housing/ 。
7. 為配合市區重建，房委及房協會預留出租公屋單位給重建項目內的合資格住戶。本局原則上會儘量安排同區的屋邨單位編配予有關住戶，但實際安排需視乎當時各類單位的供應量及需求同一類單位住戶的數目而定。因此本局不能保證在任何單一地區內定必有足夠的單位作編配之用。若同一區的某一類單位供應不足，本局會安排在鄰近地區的屋邨單位以供編配。而市區重建策略並沒有提及受重建項目影響人士必可獲得原區安置的安排。
對外關係處
市區重建局
