順寧道天台戶何生給各方致謝信

致各方好友:

感謝各方好友、老師、學生、議員、街坊等,由順寧道刊憲可能重建、人口凍結一刻起,有街坊陷於被迫遷困境,到最後土地收回復歸政府,當中發生種種問題,有賴各方出力支持及鼓勵,部份街坊及本人一家致能爭取到合理權益,可以原區安置。

本人亦有賴各方好友教導,深知互助共勉、堅持乃基層重要之元素,基層應有所認識及切實去做。所謂前人種樹,後人乘涼,本人定盡綿力仿效各方好友,以所得之經驗,協助其他及未來重建區街坊。

謹此答謝各方好友數年來的支持及幫忙。

順寧道重建區天台戶

何國強啟

二零一三年六月五日

=======================================================================================================

誠邀各方友好在端午節假日,在順寧道重建區完全被收回,告別順寧道前,到天台小聚一下,備有小量飲品、小食大家分享。

日期:2013年6月12日(星期三,端午節假期)

時間:下午四時至七時

地點:順寧道71號天台

廣告

影片| 基層租戶政策論壇(2012.12.09) 上、下篇

2012.12.9,順寧道重建關注組邀各政黨出席政策大辯論,
講講未來四年他們打算做什麼來處理與基層租戶相關的種種住屋及土地政策問題。
邀請各區街坊一齊睇實議員講過乜,加入辯論!

出席的議員名單: 張超雄(工黨)、馮檢基(民協)、梁家傑(公民黨) 、梁穎敏(青年公民)

我們辯論的政策包括以下各樣:

一)業主(租客)綜合條例是否有可能修改的可能?面對颷升的租金,是否應重啟租務監管?

二)由市建局主導或與房協合作的項目內,所推行的租戶相關政策,包括:

~住宅租戶體恤援助計劃;

~租戶在獲得任何安置處理前,卻先要簽協議書承諾自己會在某日遷出的不平等協議;

~天台戶(如順寧道)/寮屋戶(如衙前圍村)/工廈住戶安置政策;

~舖租戶的安置補償方法,是否能確保舖租戶的生活質素不會下降,以致違反市建局當初對立法會承諾改善街坊生活的講法。事關小本經營的價廉小店對於基層宜居生活圈十分重要;

~如何監管市建局運作,確定它沒有違反《市區重建策略》內之承諾?

三)強拍條例底下舊樓租戶的命運終將如何?

四)公屋政策

日期: 2012年12月9日(日)

地點:上環中遠大廈市建局總部樓下廣場 (上環地鐵E出口一出就見到)

 

 

天台文化節 講古時段 (六 ) ~ 市建局職員走出大門都唔得?

講少少順寧道天台戶何生的情況,一日未確定安置到什麼地方,不平等的協議何生就依舊不會簽,並催促市建局有妥善安置重建租戶的責任兼手握「收回土地條例」大權,在要求租戶簽任何協議之前,或不需要任何類似協議,一早就應做好原區安置。

最近市建局就叫何生搵下社工,寫信講番住原區的社區網絡對何生一家的重要,何生都找了一些願意幫忙的社工寫信,再由何生親身送到市建局。

就在十一月二十一日,何生上到市建局廿六樓正門門口,玻璃門關閉,門外放了一張小桌,坐了兩位職員,何生想把信親手交給負責職員,職員就話,任何入市建局的人都必須先登記身份證資料。

唔知係咪十一月有另一位馬頭圍重建街坊,入左市建局門口裡,再展示了橫額,加上順寧道和衙前圍村都分別有重建街坊有行動,搞到佢門都不敢開。

何生就話,只是交一封信給負責職員,他也毋須入市建局,就致電負責職員出來拿信。負責職員接到電話,亦已在玻璃門的另一面,由市建局職員請另一名市建局職員開一開門,讓何生可在市建局門外把信交給負責的市建局職員。如此簡單一件事,在門外看守的職員竟說,連負責職員出來拿一封信,都必須有何生的登記資料才行。竟然連市建局職員走出大門都唔得?都真是荒天下之大謬。

結果負責職員用手勢叫何生上廿八樓,才在廿八樓的門外把信交到負責職員手上。

因為何生是做速遞員,問及同公司其他速遞同事,有時候也需送信到市建局,也必須登記個人和公司資料,之後一連數天都如此。

與其找職員在窗都冇一隻的密閉空間守一整天,不如反省一下其市區重建政策及做法惹來如此多不滿啦!

還有,如果你也想瞭解更多市區重建政策有何問題,誠邀你參加12月9日星期日下午在市建局總部樓下舉辦的基層租戶政策論壇

(不知因何原因,據知這星期,又沒有職員坐在市建局門外作登記了。)

MATAUWAI_URA1109

圖為11月初馬頭圍重建街坊市建局總部時,玻璃門緊閉,更有市建局人員向市建局門外拍攝重建街坊。

天台文化節生生不息之講古時段 (五) 眾聲喧譁

天台文化節生生不息之講古時段

眾聲喧譁

市建局對順寧道重建項目的天台街坊何生說:「你須同意簽署由本局擬訂之適當文件,放棄一切在法律、公平原則或體恤情況下所賦予之所有權利、申索及索求……」

看到這句話,好多市民都火滾,除了網上熱傳之外,今年112日就有60多名市民,帶著626封信去到市建局樓下,反對市建局要求街坊簽這份不平等協議。除了用腳走出來的人,還有部份人在網上熱傳之餘也留下了自己的意見,對這個不平等協議表示憤慨,現將我們搜隻到的說法,公諸同志,歡迎後加:

1)一向如此,房暑、社署、警務處…

2)感謝何生及一眾街坊,企個人出來,講出一單咁大獲既世紀騙案出來。

3)要市民放棄法律賦予的權利?這是哪個國家的政府部門?

4)………………………………………….

5)這不是叫市區重建,這叫市區行騙兼掠奪X3人

6)係,市區行騙局!!

7)權利可以放棄嗎?

看見影行者剛發了前兩天「一人一信行動」影像記錄,帶著六百多封信,要求市區重建局正視天台住戶的權利,以及所有受到重建影響居民的居住權益。

那白色布條上寫的字句讀來很荒謬:「你須同意簽署由本局擬訂之適當文件,放棄一切在法律、公平原則或體恤情況下所賦予之所有權利、申索及索求……」

權利可以放棄嗎?一個公民如果不可以放棄他對於國與家的責任,又怎麼能放棄政府賦予他的權利?重建局這種專職負責拆屋蓋屋的機構,是以什麼角色提出這種要求?

漢那鄂蘭早指出:如果一個人被拒絕「擁有權利的權利」(the right to have rights),這個人已經被棄置於「無政府」(stateless)的狀態。以此推論,重建局發出這種信件,也正是默認了都市重建更新是一個無政府管制的機器嗎?

三十分鐘的片子,我看到好多熟悉面孔。多年來喊得聲嘶力竭的人群,好像都動搖不了這棟位在上環的新紀元廣場的大樓,市建局那高高在上的辦公室。看到英記的老闆娘說他至今還沒有領到賠償,好多受重建影響的租戶還在舊區之間掙扎,在迫搬循環中流離。確實,許多人的生存狀態,也可比擬難民了-只是在自己的家園中成為難民,情何以堪。

那是好熟悉的場景。其實,那模仿巴洛克式的廣場所在,也是一九九七時落成的一項重建計劃(皇后大道東/永樂街)。當年的居民與巷弄早不在,而所謂「以人為本」的市區重建,十五年以來拆了幾百棟樓,影響了幾萬人,但香港的住屋危機只增不減,已經變成政治問題。其實,在這廣場上飄揚的白布條,或許比該局所擬的各種策略或指擬都還要誠實。或許,不管有沒有簽署文件,這部重建機器開始運轉的那一天起,市民的權利已一層層地被剝奪放棄了。

8)地理教科書沒說的事。

9)"放棄一切…",爭在未講"任由宰割" -___-"

10)咁咪即係簽張賣身契, 痴線.

11)香港? @_@? 唔係fa? @_@?

12)Well … 放棄法律、公平、體恤 , 原來是適當 , 又學到o野 !

13)要如何放棄未曾擁有的?該文件是如何理論的啊?

14)== 有病

15)「你須同意簽署由本局擬訂之適當文件」哩份文件本身都好唔適當啦, 惡到同田生無分別

16)!!!!

17)點解會咁?

18)山賊也不如…

19)依個就係「我地o既」政府!…

20)老屈

21)天下烏鴉一般黑;天下政棍心更黑!

22)市建局真係賤到暈

23)放棄一切在法律、公平原則或體恤情況下所賦予之所有權利、申索及索求……這是什麼社會?還有王法嗎?

24)是怎樣的官僚體系才可以煉成一個人寫得出這種屌鬼話

25)WTF

26)看到這樣的官話,是真的很難不氣憤的!欺人太甚啊!你們這就是所謂致力改善市民生活環境的人會說的話嗎!

27)咁似大減價貨品出門不取換條款。不過文件所說的離譜百倍。

28)似簽賣身契多D…

29)市建局痴撚左?

30)何以可那麼冷血?

31)霸道得恐怖!!

32)DEVELOPISM, HK STYLE!

「你須同意簽署由本局擬訂之適當文件,放棄一切在法律、公平原則或體恤情況下所賦予之所有權利、申索及索求……」

33)不知所謂

34)咁仲有咩係未放棄的??

35)你想收錢就要讓我對你不公平或不體恤

36)不如直接強徵好了…

37)放棄埋條命如何?

38)主流媒體提都唔提

39) 無恥!!

40) 哈哈哈, 若要人不知, 唔好太低b~
有乜誘因令人會自願去簽份文件呢?
(有人回應: 唔需要自願,因為制度的壓迫會令人即使在不自願的情況下,在無力感的驅使下簽這份文件 )

41)睇到呢句,暈低咁濟

(請廣傳)短片|信~紀2012.11.2順寧道重建關注組一人一信行動

呼喚公民傳播網絡

由於這種訊息,在主流媒體都是無甚位置,為令草根的聲音可以發出,誠邀所有觀眾,發展公民傳播網絡,寫一段小簡介,介紹你的親朋戚友,了解問題。

由於今次的行動, 將本來面目模糊的大量信件, 變成一個個有血有肉有思想的人。我們認為,在報導上應該盡量呈現所有人。因此,這齣報導影片,也會相對長。

「了解」、「耐心」,也是一種對人的尊重。

~~~~~~~~~~~~~~

影片內容簡介

市建局對順寧道重建項目的天台街坊何生說:「你須同意簽署由本局擬訂之適當文件,放棄一切在法律、公平原則或體恤情況下所賦予之所有權利、申索及索求……」

然後給了一份「正式協議書」何生,要求何生簽名承諾2013年1月中搬走,但何生承諾之前,市建局不會進行任何安置的程序。即簽署後,即使市建局沒有為何生提供原區安置,何生也無法拒絕,亦不能追究。 而市區重建局成立初寫下一紙《市區重建策略》,承諾會「保存社區網絡」、會「妥善安置租戶」等等,則完全沒了縱影。事實上,市建局擁有〔收回土地條例〕,遇到不聽話的業主也可以抬出來,何況更弱勢的租戶?市建局這是多此一舉,根本無須這様咄咄逼人,其實無非都是想恐嚇人,以及日後還可以公開同外間講:「係佢自己簽了協議又不肯走!」

因著這種對基層的不公平待遇,許多市民都激怒,因此,2012年11月2日,有60多個市民,帶著626封給市建局的信。來到市建局樓下, 要求做抗議行動中,近乎最「卑微」的一種﹣﹣「遞交請願信」。參與是次行動除個別個人外,還包括來自不同的地區組織、勞工團體、人權組織、社運團體及各專上學院的學生。每人代表自己,也代表其他不能出席的市民,告訴市建局,不要再這樣欺侮基層市民。想不到,市建局的高級社區發展經理們,連最基本的公關都不願意做。接信期間,八次企圖擅離現場…幸被聲援人士以「不作身體接觸」為原則,成功攔阻…雖然最終因為混亂間散失了五十幾封信,但最後找回,下週將寄到市建局。

鳴謝:插曲~點解我要嚟 |曲/詞:凡人| 演奏:噪音合作社

2/11 | 一人一信要求市建局撤回對天台租戶不平等政策

各位朋友:

相信大家都會對今年8﹣9月順寧道重建關注組的天台文化節猶有記憶。

天台文化節的主角何生,係一個天台屋街坊。喺攪天台文化節之前。市區重建局要求佢要係人口凍結兩年多後,交四年前的住址證明出黎,交唔到就無得安置。係攪緊天台文化節果陣,八月中。市區重建局出左封信比何生。封信其中一段寫住:

「你須同意簽署由本局擬訂之適當文件,放棄一切在法律、公平原則或體恤情況下所賦予之所有權利、申索及索求……」

然後就俾左一份「正式協議書」何生,要何生簽名承諾2013年1月中搬走,但何生承諾之前,市建局不會做任何安置的程序。如果市建局及後俾左啲令你無法原區安置的屋俾你,你都要硬食,事後仲要無得追究。 市區重建局成立初寫下一紙《市區重建策略》,承諾會「保存社區網絡」、會「妥善安置租戶」等等,就提都無提過。事實上,市建局自己手握〔收回土地條例〕,就算連不聽話的業主也可以抬出來,何況更弱勢的租戶?市建局這是多此一舉,根本無須這様咄咄逼人,其實無非都是想恐嚇人,以及日後還可以公開同外間講:「係佢自己簽了協議又不肯走!」

之後我地再問返過去受重建影響既街坊,原來好多人都無奈簽過呢份協議。但何生就話:「有咩理由,一份協議,只保障你不保障我,又要叫我簽名同意,有無搞錯!」同時,何生也希望,為以後的重建街坊打破不平等的慣例,希望日後街坊無須簽這些不平等條約。

但係如果唔簽既話,又到限期都未走就會點呢?根據政府給予市區重建局的收回土地大權,市建局可以強行收樓,出執達令封屋,到時何生可能會咩安置都無。

就此順寧道重建關注組發起一個一人一信行動,反對這份不合理的協議,同時反對市建局一切對最弱勢的租戶的不公平政策。

我哋會喺2012月11日2日的中午十二點半上門示威,去到市區重建局總部門口,大家親自將投訴信送交市區重建局。

我地邀請大家親身來到,逐封逐封信遞上,去令市區重建局感受到每一封信都係有重量。每一個寫信人都係不滿意市區重建局對待市民的態度,希望支持何生之餘,亦令之後的街坊不用再簽放棄所有權利的不平等協議。

日期:2012年11月2日 星期五

時間:12:30-2:30pm

地點: 上環中遠大廈市建局總部樓下廣場 (上環地鐵E出口一出就見到)

參與方式:

1)你可以在我們預備定的信上籤名,當然更歡迎你在上面加上自己的意見,甚或你自己另寫一封! (信的主要內容請見https://shunning6983.wordpress.com/1102letter/ ‎)

2) 在上述時間地點,我們會誠邀市建局負責人來,我們排好隊,要佢逐封收信,每封信影張相!

3) 請你來之前,向你身邊至少三位朋友講述呢個故事,並邀請他們也寫信,然後由你帶來交給市建局的人!

欲參加者,請電郵shunninggp@gmail.com,或致電61887262。

謝謝!

順寧道重建關注組敬約

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

更詳細的事件經過,請往:

天台文化節之講古時段(一)

http://rooftopfestival.wordpress.com/2012/09/22/stories/

天台文化節生生不息之講古時段(二): 你須…放棄一切…?

http://rooftopfestival.wordpress.com/2012/10/04/storiesuralettertoho/

舊區更新電視~順寧道台

http://rooftopfestival.wordpress.com

天台文化節

http://rooftopfestival.wordpress.com

https://www.facebook.com/pages/%E5%A4%A9%E5%8F%B0%E6%96%87%E5%8C%96%E7%AF%80/334189380000466?ref=stream

星期日明報2012-08-12訪問順寧道天台戶何生

順寧道半生緣 鄰里人情拆不掉

2012-08-12

【明報專訊】年近50的何先生,還是手抱嬰兒時就在順寧道生活,小時候跟父母和親戚住在順寧道59號天台,幼稚園在55至57號的天台學校讀,父母都在附近一段順寧道做小生意;1980年代末,59號一段樓宇被私人清拆重建,何先生已長大成大,就獨自搬到71號(今次重建區內)頂樓租住板間房,04年板間房業主打算裝修,又再協議讓他以特惠租金搬上71號的天台屋居住,直至今天。這位在順寧道生活了近半世紀的街坊,就因交不出07年的居住證明,至今未獲任何安置協議。

「住咗咁多年 根本唔想搬 」

「因為舊樓的信件容易弄丟,我一直都用父母在沙田的公屋作通訊地址,兒子的出世紙、所有正式文件都用父母公屋地址登記,租金交給房東婆婆,水電費交給樓下的租戶,真的無任何住址證明。」但明明在這裡住了數十年,街坊個個認得他,房東婆婆宣誓證明他一直交租,最近再聯絡回樓下已搬走的租戶,又再多交一份宣誓文件,何先生與市建局信來信往的爭拗大半年,仍未得到明確回覆,市建局只是反覆抄回屋宇署清拆安置的條文回應,由此至終,屋宇署卻從未有人員參與此事件。

「你有得畀我揀,我根本唔想搬,天台屋我住咗咁多年住慣曬,人哋以為住天台一定好慘,有些係慘的,十幾戶迫埋一齊。但我呢度得4戶人,廚房廁所共用的,鄰居互相好熟絡,有感情;幾十年前住天台屋真係熱,但而家有曬冷氣,無咩問題,夜晚坐出嚟唞涼,陣風仲舒服過冷氣多多聲。咁多年嚟我一家三口都係交緊500蚊租,你就算安置我去公屋都貴好多啦,新式公屋又個個關埋門,無曬以前守望相助的感覺。」對天台屋如此自豪的何生,卻無端被市建局視為博安置的外來人,成件事實在令人哭笑不得。

「難得在家門前有一片自由空間」

不過,隨著重建區內住戶陸續獲安置搬離,何先生繼續留守天台也面臨治安惡化的問題,而且昔日好鄰居搬走,家裡都感覺冷清。天台屋拆一間少一間,天台居住的文化卻甚少被正視和珍惜;在清拆前最後數月裡,順寧道重建關注組籌劃了一系列跟天台生活、順寧道社區及天台屋政策有關的活動,「天台其實是好奇妙的地方,現在香港可能得丁屋別墅、小部分的寮屋和天台屋,可以在家門前有一片露天空間,按自己的生活需要自由使用。搞這個天台文化節,最主要想跟其他天台街坊,或未住過天台的朋友,都可以一齊探索天台生活的可能性。天台除了燒野食之外,仲可以種菜、養豬、曬鹹魚、做電影放映會,好多嘢,你諗得出都可以一齊試。」

天台齊齊曬工作坊

【明報專訊】時興都市綠化、天台耕作,其實數十年前的天台屋居民早已實踐。何生小時候在59號天台居住時,祖母會自己種冬瓜豆角等蔬菜食用,更養過豬、雞鴨和白鴿,猶如鬧市農莊。何生學得技巧,自行實驗出天台種龍眼樹、香蕉樹,甚至種大樹菠蘿的方法!每次都是種得太大棵才搬去後山落地生根。遷居71號天台之後盛況不再,只種些小盆栽自娛。為籌備天台文化節,何生已準備一堆種植用工具,打算重出江湖,將天台耕種心得傳承下去……

何生的父母在順寧道經營雜貨店,自小便見他們買料回來在天台曬鹹菜,大批採購紅衫魚,自行醃製淡口鹹魚拿到舖去賣,甚受歡迎。後來娶了太太華姐也喜愛利用天台空間自製鹹菜。這次工作坊由華姐帶領去逛附近社區街市,參與者自選瓜菜,學習醃漬,9月底天台文化節閉幕時一起開罐分享。

通識導賞﹕天台上 的隱形人家

【明報專訊】香港市區新舊樓宇交錯,每逢置身高樓,總愛觀賞附近唐樓的天台景緻。

在政府思維裡,天台建築物都是破爛和非法的城市毒瘤;對於在新市鎮成長的筆者來說,看著參差不齊的天棚、鐵皮屋,從各式衣服、盆栽、家具雜物和不知名擺設,猜想主人家的生活,只覺其樂無窮。

不規整的空間,每個天台都彷彿有故事可說。

上世紀50年代香港人口激增、房屋短缺,基層市民除了在市區邊緣和山邊自行搭建寮屋,一部分人就選了天台作家園。

石硤尾木屋區一場大火,讓殖民政府開展公屋計劃,寮屋居民陸續上樓,也上演了獅子山下社會向上流動的故事。

天台屋卻命運迥異。清拆寮屋可以收回官地發展,故政府一直積極將居民安置上樓,務求清拆項目能順利完成。天台屋位於私人樓宇內,清拆基本上對政府來說沒直接得益,只要沒居民投訴或即時危險,一直都是聽任其存在,甚少執法。

往日人們也不太有天台業權屬大廈公有的觀念。天台都由頂層的業主使用,蓋起屋子自用、出租或轉售,都有律師樓認可、有地契、合法買賣,要向政府繳差餉,也可以接駁水電,完全是被官方承認的樣子,很少居民會意識到,住在這裡隨時可能被清拆趕走。

積極清拆 懶理安置

90年代市區重建步伐加快,低下階層聚居、業權混雜的天台屋成了市容的污點、收購重建的障礙,終成重點打擊對象。政府忽然以僭建之名,在1994至95年間展開「滾石行動」大規模清拆天台屋。多年來住屋需要遭忽略的天台貧民,居所被拆,安置條款卻極苛刻。政府祭出1980年代中處理寮屋安置的「八二六一」標準(即居民須證明在1982年6月1日前已在此居住的才有公屋分配),但當年天台屋並未包括在該寮屋登記計劃內,居民卻要為這條與自己無關的準則提交十多年前的居住證明,才可獲公屋安置,結果由荃灣至旺角均爆發激烈官民衝突。

滾石行動後十多年間,屋宇署的清拆目標,轉而放在較易處理的外牆和影響樓宇結構安全的僭建物上。直到發生馬頭圍道塌樓、唐樓劏房大火天台逃生路被堵等慘劇,去年初發展局又宣佈大幅增加屋宇署人手,以全面取締天台屋、天井、平台、後巷等僭建物;然而,相應的公屋安置配套如何改善,卻未有提及。

重建被逼遷 低價賠償

除了屋宇署清拆外,天台屋居民近年亦面對市區重建威脅,連同依存而生的舊區唐樓,被私人發展商或市建局一幢接一幢的推倒。由於被視為僭建物,天台屋居民在市建局收購過程中待遇如同二等公民,即使是天台屋業主,賠償方式亦只會等同租客處理,不會有樓換樓或按同區七年樓齡物業價格計算的賠償;甚至有業主因持有物業(只是以數萬元買入又不被承認合法地位的鐵皮屋),就被房委會視為不符合入住公屋資格,僅得一筆過數萬元的搬遷費賠償。

最近市建局又有新猷,在深水埗順寧道重建區範圍內,特別要求天台戶提供人口凍結登記日前兩年的住址證明,才可獲房委會公屋安置,樓下的住戶卻不需要。順寧道重建關注組的居民和義工成員都百思不得其解。市建局指這是因為屋宇署清拆天台僭建時都要求前兩年住址證明以作安置,但一個處理市區重建的機構,有何理據在重建事務上,援引屋宇署清拆僭建的準則來處理安置?按《市區重建局條例》和以往的重建項目,從來沒有這種做法。

無理索取數年前居住證明

屋宇署要求住戶兩年前已在僭建物內居住,是因發出清拆令至署方執行強拆之間有寬限期,業主可選擇自行清拆;為防非住客在這期間搬進僭建物來渾水摸魚「博安置」,才要求兩年前的居住證明。但市建局重建計劃一向機密,在公佈重建項目當日即突擊派人上門進行凍結人口登記,確認住客身份,本已是防止渾水摸魚的措施;這次重建計劃在2009年6月公佈,2011年底當樓下住戶都安置好和搬走後,局方才無端要求天台戶額外提供再前兩年(即07年6月)的居住證明。要提交4年多前的文件,不少天台居民都大感頭痛。

文 林茵

圖 李澤彤

編輯 蔡曉彤

報導圖片版: http://rooftopfestival.files.wordpress.com/2012/08/20120812mp.jpg

順寧道重建關注組反對土地收回意見書

有關給發展局( plbenq@devb.gov.hk)對順寧道重建項目土地收回於2012年3月22日截止,以下是順寧道重建關注組致發展局的反對土地收回意見書。

————–

貴局檔號: DEVB(PL-UR)70/41/155 Pt.3

敬啟者:

就順寧道重建項目收地申請提出反對

市區重建局就順寧道重建項目向發展局提出收地申請,本關注組提出反對,本關注組會把有關理據詳列如下。

本關注組知悉,儘管大部份原有順寧道的住宅居民及舖戶已獲安置或補償,仍有天台租戶仍未獲安置處理,並有關租戶近日從市建局職員口中收到過往市建局從未公開之安置準則,而有關準則亦極不合理。

順寧道由09年6月26日公佈為重建區,已做凍結人口登記的天台租戶何先生,竟剛從一個月前(12年2月21日)才接到市建局職員要求提供凍結人口調查日之前兩年以上己在重建區居住的租單、信件等證明(即至今已是四年多前),才可安排房屋署的單位作安置;否則,只可安排房協的出租屋邨單位,但由於房協於原區重建區附近並無出租屋邨,變相令租客喪失依《市區重建策略》獲得的原區安置合法權益。

一. 政策資料真確及流通問題

本關注組及有關租戶不論從市建局簡介會、市建局網頁、市區重建策略檢討會議、重建社工隊、或過往重建區,皆從沒聽聞過上述政策,由09年6月26日公佈順寧道為重建區至12年2月21日這兩年多期間,亦從沒有任何市建局職員囑咐有關租戶需保存07年6月26日之前之住址證明。

而且依《市區重建策略》,重建安置應以最就近重建區公屋安置,保存社區網絡為最重要原則,順寧道及其他全港多個重建區附近皆無房協出租公屋,此政策實嚴重違背保存原有重建區居民原有社區網絡的重要原則,亦違反市建局以人為本的精神。

本關注組並得悉,有另一順寧道天台租戶歐女士,比12年2月21日才接到兩年以上住址證明的租戶更遲才得獲告知提交有關資料,歐女士先前已按市建局職員要求下,遞交了凍結登記日之前在此居住之住址證明後,然後在2012年2月25日再被職員口頭通知要提交凍結登記日之前兩年以上的住址證明。然而,該職員並沒有獲告知若無法遞交住址證明,將不被獲編配房委公屋,被剝奪原區房委公屋安置權利。

而各名天台屋租戶,皆只口頭上被如此要求,而從沒收到書面上的通知。

受影響天台戶面對從未聽聞過亦從未公開之政策,也無法從負責職員以外的渠道(包括市建局網頁)核實有關資訊是否真確,甚至職員向租戶提出不合理要求後,也沒有告知無法遞交兩年多之前之住址證明之後果,就此事上資訊混亂對相關天台租戶造成極大困擾。

不少基層租戶未有書面的租約和租單,只以口頭合約方式交租。而且,亦可能因各種各樣如漏水、火災或人為因素,如沒有保存信件、單據的習慣,而無法提供信件或其他住址證明。 而要工作煩忙的基層租戶突然找回四年多前的住址證明,亦是非常不合理。

而且依據合理的行政程序,影響受重建影響居民安置或補償政策,必須先公佈才實施,有關政策從未公佈,而又強行推行,實屬嚴重的行政失當。

二. 事件中街坊屬受市區重建影響居民身份,而非屋宇署行動中的「違例天台構築物」居民,政策理據成疑

順寧道重建關注組就上述政策問題於2012年2月21日當日便去信市建局,市建局的回覆推卻稱「據房委的規定,居於違例天台構築物的住戶,必須於凍結人口調查日之前兩年已一直真正居於有關天台構築物,方可入住房委的出租公屋單位。」並提供一房委會之政策網頁連結: http://www.housingauthority.gov.hk/tc/about-us/policy-focus/policies-on-public-housing/

本關注組翻查上述網址連結,與天台戶相關的部份,只有房屋署會「為受屋宇署執法行動而須遷離的違例天台構築物的住客提供安置協助。」,根本沒有提及房委規定受市區重建影響之天台戶需合符有關政策。

就此本關注組再去信反映,市建局再提供另一個的網址(2011年7月1日修訂): http://www.housingauthority.gov.hk/tc/common/pdf/about-us/policy-focus/policies-on-public-housing/A02/A02.pdf,依舊與天台戶相關之部份只有「房 屋 署 會 根據現行房屋政策, 為受屋宇署執法行動而須遷離的違例天台構築物的住客提供安置協助。」而有關住滿兩年規定,亦只為「受 屋 宇 署 執 法 行 動 而 須 遷 離 違 例 天 台 構 築 物 住 客 的 安 置 準 則」

順寧道重建受影響居民既非「受 清 拆 影 響 的 寮 屋 區 居 民」,亦非「受 屋 宇 署 執 法 行 動 而 須 遷 離 違 例 天 台 構 築 物 住 客 」,以上兩份文件之準則文字皆完全不適用順寧道重建項目租戶。

反之,有關順寧道重建租戶既已符合資格成為房委會每年為市建局預留之1000個可供即時編配之公屋單位的可安置街坊,因何市建局在安置受自己影響的街坊時,忽然要變身屋宇署,要街坊符合屋宇署執法清拆天台時的安置資格?

這反映市建局試圖推卸責任給房委會,即使在要求下,也無法提供房委任何已公開相關政策的支持。

順寧道及其他市區重建項目既為市建局之重建項目,根據市建局之安置資格,只需符合:

有關租客必須在市建局為重建項目進行的凍結人口調查(凍結人口調查)之前已一直真正在重建項目範圍內居住,並且沒有其他居所;及必須符合房委及房協所公佈入住公營出租房屋的資格準則。

(摘自市建局網頁: http://www.ura.org.hk/tc/schemes-and-policies/redevelopment/ura-implemented-projects/ex-gratia/urao/urao-rehousing.aspx)

有關「房委及房協所公佈入住公營出租房屋的資格準則」,見諸房委會公屋輪候冊申請需知: http://www.housingauthority.gov.hk/tc/common/pdf/global-elements/forms/flat-application/HD274.pdf

故此,已符合上述 貴局公開網頁兩項資格之租客,便可獲安置於由香港房屋委員會(房委)或香港房屋協會(房協)所提供的安置單位。

究竟現時處理重建安置的責任誰屬? 是市建局、發展局、房委會抑或屋宇署?

在未釐清責任誰屬前,批出土地收回後,除了以上四個部門,會否還推卸予地政總署?

發展局實應釐清監察市建局處理好責任問題,確保市建局妥善安置所有受影響居民,尤其是天台租戶,才再處理容讓市建局處理土地收回的申請。

三. 重建租戶原區安置權益

市建局就2012年2月21日之信件之回覆,提及「市區重建策略並沒有提及受重建項目影響人士必可獲得原區安置的安排。 」。

然而,據市建局職員稱,順寧道重建項目是根據2011年2月23日以前的《市區重建策略》,4(b)條列明「受重建項目影響的住宅租戶必須獲得妥善的安置 」,5(i)條列明市區重建的主要目標包括「保存區內居民的社區網絡 」為符合上述策略條文,市建局有責確保重建租戶獲依法原區安置。

即使日後其他重建區根據2011年2月24日後之新《市區重建策略》,6(b)條列明「受重建項目影響的住宅租戶必須獲得妥善的安置 」,5(i)條列明市區重建的主要目標包括「在切實可行的範圍內保存區內居民的社區網絡」

且依照新《市區重建策略》第35條,市建局需進行兩個階段的社會影響評估,當中獲得的資料,距離確定落實方案、出價收購再安置,實有足夠時間安排原區公屋以落實新《市區重建策略》第6(b)條及5(i)條,重建租戶原區安置是切實可行。

四. 又一怪政策-只提供翻新單位,忽視原區安置權益

今年三月十五日, 有順寧道重建天台戶向市建局職員查詢深水埗房委公屋空缺時,期望可於深水埗原區安置,市建局職員表示,即使提交妥當凍結登記日前住滿兩年的住址證明,深水埗現時也沒有房委公屋三人單位供安置。歐女士再問及快將完工的房委會元州邨第五期能否有單位作安置,市建局職員表示此為不符合政策,新單位不能用以安置歐女士,只可提供翻新單位。

就如此反對申述第三點所言,原區公屋安置是重建租戶之權益,重建亦應以人為本,如市建局依據《市區重建策略》安置居民,根本不應該存在部份租戶只可居住在翻新單位,而不可住在新落成單位。租戶並非因只希望居於新建成單位而有此訴求,而是為保存社區網絡及不影響居民原有生活、生計,重建的安置必須以最就近原區安置之原則。

故此,綜合以上各點,在市建局本應已恰當處理的租戶安置的問題,而至今依然未恰當處理,並且有關安置租戶政策理據恰當與否都成疑之際,亦不排除當中涉及未有依法行事,且有行政失當之嫌,如發展局草草批出土地收回,對居民會造成莫大的困擾。

故此,本關注組促請當局監察市建局先依《市區重建局條例》及《市區重建策略》 妥善安置順寧道重建區內所有居民,才再考慮批出土地收回申請。

此致

發展局局長

順寧道重建關注組

(電郵地址shunninggp@gmail.com)

二零一二年三月二十一日

抄送:立法會發展事務委員會、深水埗區議會

市建局再覆信,繼續答非所問

就住市建局忽然玩天台戶,
關注組再次出信去市建局,
不過覆左等於冇覆,
長長的詢問信,
就只有3段極短的回覆,
很多問題完全沒有回應,答非所問。

市建局上次回信的房委會網頁連結,完全冇提及過市建局的那套說法,只是話適用於屋字署清拆行動,但係市區重建根本和屋字署清拆行動完全無關!

今次再問,市建局回信的房委會網頁連結,依舊只有話適用於屋字署清拆行動。

而市建局的網頁,如關注組的信件和聲明所言,亦繼續冇相關政策的任何資料!

即連最基本的透明、公開,政策資料的公開也做不到!

無理的政策(臨近安置一刻忽然要求街坊提交凍結日再兩年前,即四年幾前的住址證明)對街坊造成的困擾和不公就更不消說!

=======================

本函檔號:CCD/ERD/REQ/WEB/SSP-3-001/2-12/17

敬啟者:

有關 貴組來函再查詢租戶安置問題的回應如下:

1. 有關住戶的安置資格(包括居住於違例天台構築物的住戶)及合資格住戶原區安置的問題,本局已在2012年2日29日給  貴組的電郵中詳細回覆,在此不再重複。但本局重申,除凍結人口調查的記錄外,住戶必須提交其在凍結人口調查日之前已一直真正居於有關物業的證明文件,方可符合有關安置資格。而違例天台構築物內的住戶,若希望獲安置於房委的出租公屋單位,則必須提交其於凍結人口調查日之前兩年已一直真正居於有關天台構築物的證明。
2. 由於公屋屬寶貴的公共資源,在評估住戶的安置資格時,本局有責任嚴謹地審核有關住戶的資料,以防止公屋資源被濫用。若住戶在凍結人口調查日之前已一直真正居住於有關物業,並進行了凍結人口調查登記,但基於種種原因而未能提供足夠的住址證明,本局會根據個別個案的情況,審慎考慮其領取特惠津貼和獲得安置的資格,並詳細向住戶解釋有關政策。但本局必須指出,有關住戶可獲的特惠津貼和安置皆是根據本局政策所作的安排,並非法定補償。
3. 由於在本局重建範圍內的違例天台構築物與其他住宅樓宇的違例天台構築物皆同樣為違例天台構築物,根據房委的規定,在審核違例天台構築物內住戶入住房委出租公屋單位的資格時,本局必須按照房屋署現行處理受屋宇署清拆行動影響的住宅樓宇違例天台構築物居民的安置準則,因此有關住戶必須於凍結人口調查日之前兩年已一直真正居於有關違例天台構築物,方可入住房委的出租公屋單位。有關政策詳情,請參閱房委網頁:http://www.housingauthority.gov.hk/tc/common/pdf/about-us/policy-focus/policies-on-public-housing/A02/A02.pdf

對外關係處
市區重建局

短片| 深水埗天台一條佬

順寧道何生在深水埗生活了四十多年,
市建局忽然玩天台戶,
冇凍結日再兩年前(即四年幾前)的住址證明,
就要安置去房協出租屋,
冇得住番深水埗……

奇怪的是,
由兩年多前的凍結登記、簡介會、重建策略檢討到市建局網頁,
都冇提過有條咁的「政策」喎……

詳見: 市建局朝令夕改玩街坊    要落實天台戶原區安置 立場書