今週日!9/12|2PM| 基層租戶政策論壇

都市貧窮租戶面對的土地問題已日趨嚴重, 租金又貴房又細; 樓市降溫時租金仍可以升, 四處重建趕來趕去流離失所, 到底, 在這都市中, 何處是草根的容身之所?

順寧道重建關注組現已邀各政黨出席政策大辯論,
講講未來四年他們打算做什麼來處理與基層租戶相關的種種住屋及土地政策問題。
邀請各區街坊一齊睇實議員講過乜,當然,加入辯論就更好!

已承諾出席的議員名單: 張超雄(工黨)、梁國雄(社民連)、馮檢基(民協)、梁家傑(公民黨) 、梁穎敏(青年公民)

其他受邀請黨派情況:

民主黨及工聯會在聯絡個多月後沒有人承諾出席。
人民力量則在回覆收到信後沒有再回覆。

工聯會陳婉嫻的助理一直說會有人回覆,但直到活動當天都沒有收到。

我們會辯論的政策包括以下各樣:

一)業主(租客)綜合條例是否有可能修改的可能?面對颷升的租金,是否應重啟租務監管?

二)由市建局主導或與房協合作的項目內,所推行的租戶相關政策,包括:

~住宅租戶體恤援助計劃;

~租戶在獲得任何安置處理前,卻先要簽協議書承諾自己會在某日遷出的不平等協議;

~天台戶(如順寧道)/寮屋戶(如衙前圍村)/工廈住戶安置政策;

~舖租戶的安置補償方法,是否能確保舖租戶的生活質素不會下降,以致違反市建局當初對立法會承諾改善街坊生活的講法。事關小本經營的價廉小店對於基層宜居生活圈十分重要;

~如何監管市建局運作,確定它沒有違反《市區重建策略》內之承諾?

三)強拍條例底下舊樓租戶的命運終將如何?

四)公屋政策

日期: 2012年12月9日(日)

時間: 下午 2:00-6:00

地點:上環中遠大廈市建局總部樓下廣場 (上環地鐵E出口一出就見到)

查詢/聯絡:6188 7262

廣告

2011年2月12日遊行:民主規劃就是民生要素

今日八個民間團體 (同根社、捍衛基層住屋聯盟、社區文化關注、H15關注組、fm101、自治八樓、順寧道重建關注組、順寧道義工支援組) 發起行動,向市建局及房協抗議,, 現場還有不同區重建街坊、不同院校學生、社會主義行動的市民加入。行動發言人稱,房協上月就深水埗四個重建項目所提出之方案為「假上車,真豪宅」方案,是次行動更為支持一民間規劃方案。該方案是由順寧道重建關注組經兩輪區內諮詢,並獲近2000名街坊支持之[深水埗居民自主規劃方案]

民間綜合發展方案 體現基層民主精神

順寧道重建關注組的發言人指,設計方案是希望市區更新以人為本,原區安置居民,租戶可上出租屋,小業主可以樓換樓,地區小生意可以舖換舖,保持社區網絡及本土經濟,讓基層人士有存活的空間。

在去年6-8月內,順寧道重建關注組在深水埗區內收集了1000名街坊的意見,再請教專業人士,就著房協在深水埗一塊當時仍未規劃的K20-23重建地盤,設計出了有公屋、居屋、中低價樓宇、街舖和社區設施的〔深水埗居民自主規劃方案〕。方案於9月公佈,並於去年10月透過區議會徵詢發展局、房協及市建局。方案公佈後關注組又再做了幾個月街站,展覽方案模型,於今年1月,再獲將近1000名街坊支持。關注組發言人稱,這個做法與房協及市建局關門作業大有不同,更能體現如何改善原區居民生活。


三部門拒納方案 說法互相矛盾

關注組發言人指,由去年10月至房協公佈豪宅方案前,發展局、市建局和房協對關注組的回應,三部門「不就是從不答你,不就是三、兩句回應,甚至不介意回答互相矛盾,簡直赤裸裸表達對基層市民的渺視。」

關注組發言人指出,三個部門在不同時間的回信及公眾場合的回應之間,有互相矛盾之處及各種疑點。

1) 建資助房屋不符房協與市建局之間的〔諒解備忘錄〕?

在今年一月前,三部門都各有高級人員指稱如果在K20-23項目裡建資助房屋,是不符合房協與市建局之間〔諒解備忘錄〕的內容。這與2011124日南華早報刊出,房協企業傳訊主管谷國融先生回應南華早報提問時,指建資助房屋不違背備忘錄內容,完全相反。

2) 到底為何不公開備忘錄?

關注組從去年十一月開始去信要求市建局和房協公開備忘錄內容,房協至今年一月回覆說要等市建局回覆,而市建局又在等發展局回覆,但市建局卻指備忘錄未能公開,乃是因房協正徵詢「有關機構和法律意見」。關注組認為這些是明顯的互卸責任。

3) 建資助房屋違反政策?

發展局的官員幾次指出若興建資助房屋就會違反《市區重建局條例》和《市區重建策略》,但根據深水埗區議會的紀錄,市建局的高級社區發展經理蘇毅朗卻曾於2010913日的深水埗區議會小組會議上指:安置重建項目內合資格的居民到房協的公屋,並不違反市建局的安置政策。據他了解,若房協在重建項目地盤上興建公屋以安置受影響居民,他看不到這會違反市建局現行的收購安置政策

4) 建資助房屋違反收地指引?

關注組於10月已透過區議會徵詢發展局、市建局和房協對[深水埗居民自主規劃方案]的想法,要求落實,並於11月再出信追問三部門,但三部門都只簡短地回覆以上的說法,或甚不答理。直至今年一月,發展局才於回覆關注組時提出另一說法,就是指建資助房屋 有違房協申請收地時的指定用途問題,所以拒納民間方案,可是這個「指定用途」卻未為人所知。關注組發言人指,無論當時收地用何種說法,現時房協的豪宅方案,在民意支持率方面肯定不及順寧道重建關注組的方案,故有關當局應回應市民訴求,懸崖勒馬,停止將深水埗豪宅化。

籲房協以人為本 參考駿發花園模式

根據房協網頁,房協目前有「 出 租 單 位 合 共 三 萬 三 千 多 個 , 分 佈 在 二 十 個 屋 鸷 , 人 口 超 過 十 萬 。 出 租 單 位 分 為 甲 類 和 乙 類 , 前 者 的 出 租 對 象 為 低 收 入 家 庭 , 而 後 者 則 出 租 予 較 高 入 息 家 庭 , 兩 者 的 申 請 資 格 亦 各 有 分 別 , 而 單 位 租 金 均 低 於 市 值 。 除 了 一 般 的 出 租 單 位 外 , 房 協 亦 設 有 九 百 多 個 長 者 單 位 , 為 長 者 提 供 租 金 優 惠 。

關注組發言人稱,他們乃是了解到房協有職權可以建造類似公屋性質的出租屋,才會提出「公屋」的建議,實質上即要求房協在K20-23重建項目中提供甲類出租屋。關注組發言人要求房協,公開申請收地時向行政會議指出的「指定用途」到底為何。發言人續稱,關注組不相信房協會在申請收地時,會說自己「以後一定不會建資助房屋」。如果只是說由房協自行發展,房協有職能建造出租屋安置租戶的,就像以前做油麻地六街重建後建駿發花園時所做的一樣,根本不會驚動到房署,也無須在收地時動用什麼其他的條例,故此技術上民間方案是可行的。

基層需要十五分鐘生活圈 盼重建勿豪宅化

發言人稱,市建局公佈重建,導致部份地產公司因欲添賠償而迫遷租戶,又因2004年《業主及租客綜合條例》改動後,業主只需一個月便可趕走租戶。雖然市建局稱勸喻業主勿趕租戶,但市建局同時亦不承認曾獲凍結人口登記,而又被趕走之租戶,導致許多人失去重建租戶原區公屋安置的機會。尤有甚者,單就順寧道重建項目,已知被迫遷之十三戶當中,有三戶不幸搬屋後發現自己進入了田生地產正在收購的地盤,可見的未來又再迫遷。

發言人稱,基層需要住在市區,部份人是因為多年的社區網絡,部份人是因為希望省回上班上學的交通費及時間。在舊區的居民都擁有十五分鐘生活圈,可解決生活所需。因此,盼市區更新應更多元化,照顧不同階層人士的需要,勿將舊樓變豪宅,拉高樓價物價,加劇貧富懸殊。


(k20-23原街坊支持[深水埗居民自主規劃方案])

別開生面電車遊行
是次行動, 先於上環市建局總部樓下集會,然後一行約八十人遊行到上環電車總站, 乘坐往銅鑼灣之電車, 並在電車上高呼口號及唱歌, 向乘客及途人講解城市規劃民主化和捍衛基層住屋權的理念。一行人於崇光百貨外下車,續遊行之世貿中心房協總部樓下, 並進行「基層住屋及民主規劃論壇」,至約五時許散去。

(電車內高歌叫口號)

(照片: 阿魚@順寧道義工支援組)

查詢:

順寧道重建關注組69726672

順寧道義工支援組61887262

電郵: shunninggp@gmail.com

更多參考資料:

舊區更新電視—順寧道台:https://shunning6983.wordpress.com

(內含[深水埗居民自主規劃方案]詳細內容)

聯署支持民間綜合發展方案:

http://www.ipetitions.com/petition/shumshuipopeopleplan/

請廣傳:12/2撐深水埗民間綜合發展方案, 倒房協豪宅方案

支持民間綜合發展方案
捍衛基層住屋權
抗議房協豪宅方案
要求落實近2000名街坊支持的
〔深水埗居民自主規劃方案〕

日期:2011年2月12日(星期六)
時間:下午2時30分
地點:上環中遠大廈市建局總部樓下(上環站E2出口)
內容:2pm 上環中遠大廈樓下示威;
4pm 銅鑼灣世貿中心樓下示威, 及隨後有[基層住屋及民主規劃論壇]
另有聯署網頁:http://www.ipetitions.com/petition/shumshuipopeopleplan/

同根社、捍衛基層住屋聯盟、社區文化關注、H15關注組、fm101、自治八樓、順寧道重建關注組、順寧道義工支援組 聯合敬約


各位朋友:

市區基層租戶的生活:迫遷又迫遷

自從2009年6月開始,一些飽受市區重建局條例及業主租客條例所苦的基層租戶,組成了順寧道重建關注組。他們因市建局公佈重建而遭到地產公司(業主)迫 遷,市建局又不承認自己所做的凍結人口登記,不肯照承諾原區公屋安置他們,於是為捍衛自己和街坊的住屋權利,他們死守屋內也有,每週三日去市建局樓下示威 的也有,甚至露宿抗議的也有。無奈到現時,被迫遷的租戶已全部遷走,但其中三戶在搬屋後不久,卻發現自己撞入了田生地產的地盤裡,被迫遷的事件又將迫在眉 捷……

基層需要住在市區,部份人是因為多年的社區網絡,部份人是因為希望省回上班上學的交通費及時間。在舊區的居民都擁有十五分鐘生活圈,可解決生活所需。因此,我們認為市區更新應更多元化,照顧不同階層人士的需要,勿將舊樓變豪宅,拉高樓價物價,加劇貧富懸殊。

自主規劃創新天 2000街坊表支持
關注組的街坊,眼見身歷市區基層租戶的慘況,深感由下而上的民主規劃,才可以達致真正以人為本的市區更新。因此,去年6-8月內,關注組在深水埗區內收集 了1000名街坊的意見,再請教專業人士,就著房協在深水埗一塊當時仍未規劃的K20-23重建地盤,設計出了有公屋、居屋、中低價樓宇、街舖和社區設施 的〔深水埗居民自主規劃方案〕。方案於9月公佈,並於去年10月透過區議會徵詢發展局、房協及市建局。方案公佈後關注組未有鬆懈,又做了幾個月街站,展覽 方案模型,於今年1月,再獲將近1000名街坊支持。

三部門敷衍街坊 房協提假上車方案

由去年10月至房協公佈豪宅方案前,發展局、市建局和房協對關注組的回應,不就是從不答理,不就是三、兩句回應,甚至不介意回答互相矛盾,簡直赤裸裸表達 對基層市民的渺視。到了房協在今年1月18日就同一重建地盤所公佈之「真豪宅,假上車」重建方案,妄顧近2000名街坊支持的民間規劃方案,拒建公屋及居 屋,一意建豪宅,我們感到相當憤怒。

讓我們行動起來!
同根社、捍衛基層住屋聯盟、社區文化關注、H15關注組、fm101、自治八樓、順寧道重建關注組、順寧道義工支援組的成員,決定聯合於本週六的下午兩點,於上環市建局總部樓下抗議,隨後會以別開生面的方式,到達位於銅鑼灣世貿中心的房協外示威。
各位支持基層住屋權利及城市規劃民主化的朋友,以及反對豪宅化的朋友,希望你們都在今個星期六下午,與我們一起,對香港其中一個豪宅化的罪魁禍首〔市區重建局〕進行抗議!


查詢:
順寧道重建關注組69726672
順寧道義工支援組61887262
電郵: shunninggp@gmail.com

更多參考資料:
舊區更新電視—順寧道台:https://shunning6983.wordpress.com
(內含[深水埗居民自主規劃方案]詳細內容)

第八屆社運電影節放映順寧道紀錄片!~《順寧道,走下去》

共同創作:順寧道重建關注組、順寧道義工支援組、影行者 |2010/香港/ 95分鐘語言: 廣東話

長沙灣一條名為順寧道的街道,卻因為市區重建局的敷衍塞責而讓租戶不得安寧。

楊小姐加三個化骨龍、姚先生夫婦和何先生;一個單親媽媽,一個中港家庭低收入戶,一個資深深水埗街坊兼小販--都是這個重建區的低收入租戶。 2009年的6月,市建局宣佈將順寧道69-83號劃為重建區,並即日進行人口凍結登記;然而亦在同日開始,13戶居住於此的租客卻陸續收到了小地產業主 的迫遷令,市建局卻不肯承認該批租客的身份,拒絕依法對受影響租戶進行原區安置或作合理補償。這邊廂地產剪水剪電上門叫罵,那邊廂市建局寬佬懶理。

本來,法例話業主一個月通知可合法趕你走,但經過合作互助,還有義工的協作,大家都支援了大半年才無奈被迫走。回頭看看這個平凡都不可再平凡的社區 沒有大房、沒有美景,唯一擁有的就是物價低廉、交通便利的十五分鐘生活圈。是什麼動力令毫無議價能力的板房租戶可以持續抗爭?似乎還是要在這個地方尋覓。

放映日期:

11/11/2010(四) (7:30PM)
上海街重建保育區側街角(旺角快富街/康樂街街角空地 (上海街634號側))

14/11/2010(日) (7:30PM)
馬頭圍塌樓重建區, 合隆麵家(土瓜灣鶴園街六至八號地下)

17/10/2010西洋菜街住屋論壇

日期: 17/10/2010  時間:下午2點

地點:旺角西洋菜街行人專用區百老匯戲院附近

大家好, 順寧道重建關注組將出席由香港明愛舉辦的住屋論壇, 除介紹個案外也介紹關注組這幾個月正在倡議的[深水埗居民自主規劃方案]

並同場展出模型!

歡迎大家來聽聽不同區不同人對基層住屋問題的意見.

 

轉貼: 譴責無線新聞失實報導順寧道楊媽媽聯署聲明

(聯署請去-http://www.gopetition.com/online/35858.html
或 獨立媒體:http://inmediahk.net/node/1006848, 謝謝)

譴責無線新聞失實報導順寧道楊媽媽聯署聲明

無線新聞於本年4月17號之晚間新聞中,報導了順寧道 楊媽媽(楊源柳女士)的露宿抗議的情況。

視 而不見 斷章取義 扭曲訴求

不 論是訪問現場展出的立場書,或是接受訪問中的楊源柳,皆老實清楚地表達了三項整體政策的問題和集體的訴求:

一)要求市建局承認凍結日租戶身份,還該區其他十二名被迫遷租戶重建租戶的權 利,即原區公屋安置或租戶原有之搬遷補償。

二)在未來20年180多個未公佈的重建區內,市建局都要依照《市區重建策略》,承認凍結人口日租戶身份。

三) 香港特區政府承認1999年就港人內地所生子女問題提請人大釋法,是一個錯誤;並且,還我們數千多個因人大釋法而喪失居港權的人士,合法居港的權利。

但無線新聞卻視而不見,聽而不聞,把近六分鐘的訪談 剪成失去上文下理的兩句話,將她的訴求完全扭曲,把對政策的控訴扭曲成個人上公屋的要求,將集體訴求扭曲成個人訴求。

漠視簡單事實 轉移視線 隱暪問題焦點

楊源柳多番提及市建局不承認十三戶被迫遷租戶身份, 更有另一持香港身份證的被迫遷租戶一同接受訪問。事實是根本所有被迫遷租戶皆不獲承認身份,喪失原區安置權益,與當事人是否持雙程證一點關係也沒有。事實 是:據悉,被迫遷十多戶中,只有楊源柳一人是持雙程證,但所有十多戶都不獲市建局承認身份。

雙程證在這宗報導裡完全不是問題焦點,是顯而易見的。然而,無線的報導竟替市建局指出「雙程證」這 件無關的事實,明顯是利用香港許多市民對新移民和持雙程證人士的不滿,來轉移整個問題的視線,完全隱瞞重建政策對租戶不公的問題。無線新聞報導,成了市建 局的宣傳機器,基層被完全消音,違反新聞工作為民喉舌的責任。

大眾媒體應有責任

一件「事件」發生之後,如果不透過轉述,是不能被呈現。轉述就會有資料上的剪裁,取捨和修飾,轉述者也總會有意或無意地壟 斷「事件」的詮釋權,客觀中立因而也不曾存在。然而,正因如此,媒體更應自覺自己對無權勢者發聲的壟斷權,無線作為主流傳媒的龍頭,理應醒覺自己有維護社 會公義的責任,至低限度準確轉達楊媽媽的訴求,但無線新聞連這至低要求也做不到,反而在報導上明顯地偏幫不論資源還是政策上的決策權都比基層大無數倍的市 建局。

為此,我們要求無線新聞

一、立即停止這樣扭曲的報導,並痛定思痛承諾實事求 是,思考作為傳媒應如何面對社會公義的問題;

二、為4月17日的晚間新聞就順寧道居權媽媽楊源柳露宿抗議的失實報導向公眾道歉。

更多詳細資料請看:

楊媽媽露宿抗議立場書
http://www.inmediahk.net/node/1006700

舊區更新電視--順寧道台
https://shunning6983.wordpress.com

2010年4月29日

發起團體:
香港中文大學中大學生報
天主教正義和平委員會
深水埗重建關注組
自 治八樓

團體聯署:
大專2012
居留權委員會
香港中文大學學生會
香港教育學院學生會編輯委員會
香港理工大學學生會學生報編輯委員會
香港城市大學學生會編輯委員會
香港 大學學生會學苑
香港浸大學學生會第四十三屆編輯委員會「躍」

順寧道重建關注組

h15關注組

草紙 (雙月評論報紙)

影行者

個人聯署:
鄧 建華
李維怡
胡寶兒

洪曉嫻
岑卓熹
王維龍
周嘉莉
盧嘉和
劉璧嘉
陳 倩瑩
李晶瑩
黎恩灝

徐英彪
陳倩玉
張 善怡
鄺 頌婷
黎 漪婷
李 俊偉
俞 若玫
yuen chi yan
吳焯霆
張浚軒
廖 思銘
kit yu Cheng
黃 彩鳳
王 敏婷
陳 鈺霖
leung shi chi
冼惠芳
江新球 KONGSUNKAU
Chan Melody
黃杏茹
何智聰
kaikai cho
David Yau
julian fung
阿 雞
Jennifer M. Wu
劉榮輝
Ray Chow
DOKU @19A
Kenneth Yeung
楊穎仁
陳嘉琳
Rainbow Kam
陳學風
葉美容
Stephanie Chung
黃衍仁
Ka Lok Lee
KA KAI KWOK
Lo Suk Liing
Thomas N.H. Ho
Yee May CHAN
何敬熹
hoi ling choi
Grace Pang
fan hiu fu
yu mung lee
Raymond Hau
林培元
Tsui Wing Hing
Kim Ming Lee
Tsz Kwan Lam
Sophia So
Desmond Sham
周雪凝
譚棨禧
Tsang Chiu Wai
楊文友
張樂芹
杜振豪
李亭漁

轉貼:順寧道重建關注組向各方友好致謝

致各方在楊媽媽七日瞓街行動中支援的朋友:

順寧道重建關注組非常感謝各方友好,對於順寧道重建事件及對我們的街坊楊源柳的關懷。楊媽媽與其他街坊日後仍會繼續在關注組內互助及協助其他區內街坊。謹向下列人士致謝:

(排名不分先後, 另外由於太多人來過, 可能會有所遺漏, 亦有許多朋友沒有留下個人姓名, 謹此致歉及致謝)

深水埗重建關注組、中西區關注組、H15關注組、順寧道義工支援組、批判地理學會、關注城市規劃社區大聯盟、社區發展陣線、中港家庭權益會、關注中港家庭權利聯席、同根社、香港天主教正義和平委員會、一代人公社、深愛堂伯特利、街坊工友服務處、居留權大學、關注綜援檢討聯盟、自治八樓、中大學生報、青年關懷弱勢聯席、基層發展中心、新婦女協進會、迷你噪音、Fushitaji、居留權家長合唱團、一群城大社工系同學、一群理工關社組同學、一群明愛徐誠斌學院社工系同學及老師、居留權小學、Thomas Kong、黃衍仁、鄭健業、郭達年、廖偉棠、張超雄博士、梁耀忠議員、邵家臻博士、陳偉發、林靜、何秀蘭議員、馮檢基議員、金珮瑋、黃英琦、楊國健、陳順馨博士、梁旭明博士、鄧永成博士、余小青、余若玫、胡偉忠、陳劍青、李麗英、李知行、劉榮輝、陳志成、孔令瑜、譚天生、關志遠、劉壁嘉、Joan、張文慧、何芝君博士、周諾恆、楊媢、歐陽達初、朱江瑋、莫慶聯老師、胡文龍、伍銳銘老師、胡美蓮、陳士齊博士、楊穎仁、羅淑玲、梁志遠博士、朱凱迪、陳倩玉、vicky lo、陳秉鳳、李瑞強、潘拾、黃乃忠、楊桂明、楊健濱、周嘉莉、王維龍、徐永興、戚太、馮伯、Annie Yeung、胡美蓮、何來、麥德正、郭政權、阿來、何逸君、謝錦昌、陳學風、阿昕、何來、bertha、馮炳德、馬楚明、梁志江、黃彩鳳、阿潘、阿全、惠玲、區國權、曹佳佳、舒詩偉、聖華、Loretta Lo、嘉樂仔、馮智活牧師、筲箕灣善樂堂、嶺大基督徒團契詩班、賴健國老師、陳耀麟、徐澤森、eric lai、彭先生、勞資關係協進會、calvin tsang、andy ma、ahlok、kenneth chan、蘇俊文、梁國雄(長毛)、羅冠杰、劉文景、關曉欣、葉志昌、黎治甫、鍾方發、邱靖枬、戴悅祺、吳以諾、馮裕仁、claudia、劉威岭、陳志成、張歷君博士、李佩虹、張安芷、崔楠、呂卓鏈、jessica fan、 sandy yip 、iris kam、鍾炳霖、王浩賢、曾昭偉、覃俊基、杜振豪、張錦雄......

(請廣傳)聲援順寧道楊媽媽露宿行動第七天:[窮母親的抉擇]

聲援順寧道楊媽媽露宿行動第七天

〔窮母親的抉擇

–基層、住屋、生計、市區重建、婦女、中港家庭、規劃……〕討論會

日期:2010年4月21日 星期三

時間:晚上八點

地點:長沙灣順寧道/東沙島街交界的公園

講者:伍建榮(基層發展中心)、梁國雄(長毛)、鄧永成(浸會大學地理系副教授)、

楊源柳 (順寧道重建被迫遷租戶、順寧道重建關注組成員、人大釋法受害者、居留權人士、單親貧窮戶)

(嘉賓仍在增加中, 敬請留意, 歡迎參與)

多年以來,香港的基層問題都被分別理解為勞工、住屋、福利、婦女、中港家庭……同時,有一些相關的議題,如規劃和重建,亦並未全然被理解為「基層問題」。

然而,楊源柳為了人的尊嚴而奮起露宿七天的行動,提醒了我們:這些問題,是整體基層面對的生活問題,而人的生活,是不能被割裂地理解的。那麼,這些議題,要如何互相結合,互相連結,以致基層運動可以壯大,終有一天可以足以抵抗壓迫?

在楊源柳媽媽的露宿行動最後一晚,我們請來幾位嘉賓,與楊源柳一起分享這方面的看法,誠邀所有關心弱勢社群的朋友,一起出席。

其他順寧道消息: https://shunning6983.wordpress.com

(請廣傳)順寧道楊媽媽: 行動只是為公道, 請勿抹黑

http://www.youtube.com/watch?v=ZZOTWnuWyL0

註: 邵家臻因家中臨時有事未能出席, 謹此通知。

順寧道迫遷紀事之 勇氣媽媽楊源柳

「我地呢班係社會最弱勢的人,但一d都得唔到法律的保障,而家黎講呀,雖然我係知道,大部份都係輸的,但點解我地上黎呢,係想尋求一d公義,都係得唔到,點解要受咁大痛苦呢?我都要教仔女的呀,無可能咁唔合理的情況,我又唔出聲,我仲點教我的仔女呀 ?…我係好支持身教的......」

在土地審裁處的法庭上那個孤伶伶的位置上,楊源柳哭著重覆了許多遍:「我都係想得到一種公義啫。」

當一個人一無所有,她唯一可以堅持的,是做一個正直的人,做一個正直的母親。

在順寧道重建區裡,我們認識了楊源柳這位單親媽媽。
作為一個基層人民,她十年來遭受了各種政策對窮人的踐踏,包括人大釋法、市區重建、業主租客條例、人口政策等等,現在她要為自己和與她相同處境的人發出呼喚,將自己展示於街上一周,表達她對自己身受的屈辱的極大控訴。

不知講什麼好,
只希望,大家認真看看她的立場書,
希望,大家了解到一個人生活有多方面,不可能割開為不同議題……

轉貼街坊瞓街立場書:我是楊源柳

各位看過順寧道重建區紀錄片的同學/朋友:

大家是否記得那位拍到鄰居被東江地產封屋、帶著三個小孩子一起被地產公司迫遷的單親媽媽?

在她回大陸續期來港照顧子女期間,地產公司已去把她家門封住了。

其實,她十年之間,已受著各種政策對窮人的不公,她決定,要由4月15日星期四晚(今晚)起瞓街七日,以示對政府的抗議。明晚星期五晚上八點在順寧道/東沙島街交界的公園,亦即她的露宿地點,會舉行一個晚會,舊區更新電視台會持續報導這位勇氣媽媽的抗議行動。

日期:    16/4/2010 星期五           時間: 晚上八點 晚會

地點: 長沙灣順寧道/東沙島街交界公園(即順寧道69-73號對面的公園)

以下轉貼她的立場書:

我叫做楊源柳。

我是一名單親媽媽,帶著三名由兩歲到六歲的兒女。

我是一個順寧道重建區租戶,我與我幾個板間房鄰居,於2009626日獲市建局登記凍結人口。然而,重建公佈後,我們的業主,即東江地產和萬興地產,就為了增加賠償,而迫遷租戶,我們逐一被迫上法庭。市建局卻不肯承擔自己公佈重建帶來的後果,聲稱它不會承認它自己登記了的租戶資格。換句話說,本區至少十三個被迫遷的租戶,也只好流落在其他舊區板間房,卻隨時會在未來20年內180多個重建區內又被迫遷,就因我們窮,就要過顛沛流離的生活嗎?

我是一名持雙程證的單親媽媽,三名子女都在香港出生,必須定期向入境處爭取在兒女學校放假時才回內地續期。

我是兩個在香港辛勞工作幾十年的基層市民的女兒,他們雖然在這裡勤勞工作,任勞任怨,但他們的女兒,我,卻不被認為是香港人。

我是一名人大釋法的受害者,於1999626日人大釋法後,我被褫奪了居港權。

政府整體的政策,無論是人口政策還是房屋、土地、重建的政策,都完全傾斜於商人,對窮人非常不公平。我今年三十二歲,在我成長時間裡沒多少時間見到父母,只知他們辛勤在港工作,養大我。現在我已成人,並有三名兒女,我希望可以獨立作一個全職媽媽,更多時間培育子女長大,也希望不用負累父母照顧。故此,我便自己在長沙灣租板間房,每天所有時間都用來悉心照顧三名子女,希望他們將來學有所成,貢獻社會。不過,由於沒有居港權,我必須幾個月回大陸一次續期。本來是非常不便,但我也開始習慣,只要能與三名子女共享天倫,雖然明明覺得整件事對自己不公平,但也忍耐下去。

然而,去年六月重建一公佈,我才發現,我這個窮人子弟,這個沒有身份的人,遇到任何事,原來都毫無權利可言。我更發現,那些與我差不多窮的香港人,也一樣沒有權利可言!地產公司以為可以搏多賠償,便瘋狂迫遷,我的鄰居更遭人截水截電入門爆屋,非常可怕。大家一起被地產迫上法庭,才發現,所謂的《業主租客(綜合)條例》,根本就沒有平衡投資權和人基本的居住權,以至我們一一被迫離開。

同時間,市區重建局對於自己發放重建資訊引來的連鎖效應,全無打算負責。凍結人口,原來只認業主不認租客,那麼我們為何要將私隱暴露給市建局人員呢?我們在這兒居住幾年以來,也建立了鄰舍互相的關係,也減輕了一點生活的負擔。現在重建令我們各散東西,又令我回復了孤立的處境。像我們這種處境的人都因租金便宜而住在舊區,未來還有百幾個未公佈項目,我們即使花時間建立任何社區網絡,可能都是不斷被拆散。難道窮人就是積木,任你隨便說搬便搬?

行動

從今天起,我會在順寧道公園這裡,瞓街七日,要向香港政府抗議,抗議這十年來各種政策對我及與我相似境況的窮人,所施行的壓迫!

訴求

一)要求市建局承認凍結日租戶身份,還本區其他十二名被迫遷租戶重建租戶的權利,即原區公屋安置或租戶原有之搬遷補償。

二)在未來20180多個未公佈的重建區內,市建局都要依照《市區重建策略》,承認凍結人口日租戶身份。

三)香港特區政府承認1999年就港人內地所生子女問題提請人大釋法,是一個錯誤;並且,還我們數千多個因人大釋法而喪失居港權的人士,合法居港的權利。

楊源柳 (順寧道重建區被迫遷租戶、順寧道重建關注組成員、單親貧窮戶

、人大釋法後喪失居留權受害者)

(註:由於區內有許多其他小地產公司, 為免無辜的地產公司被誤會, 特澄清公佈重建後進行迫遷的地產公司,為東江地產及萬興地產,暫未聽到其他公司有進行同樣的勾當。)