短片| 被迫遷租戶近況: 面臨強拍的天台屋

順寧道被迫遷租戶的楊媽媽,
仲有三個化骨龍,
近況如何?

三個化骨龍在天台屋有乜玩?

請看這條共同創作的短片。

共同創作:
鄧詠嬅、鄧天華、鄧心華、楊源柳(前順寧道重建區租戶、現天台屋租戶)
張善怡(影行者、順寧道義工支援組成員)

協作:鄧安怡(順寧道義工支援組成員)

繪畫: 鄧詠嬅

攝影: 鄧詠嬅、鄧天華、張善怡、鄧安怡

廣告

揭三部門大話連篇 要求可負擔房屋

房協、市建局、發展局:

狼狽為奸 大話連編

妄顧基層住屋權

要求社區規劃民主化

要求房協建可負擔房屋

 ) 2500民意支持方案 深水埗應建可負擔房屋

早於20109月,本關注組所就深水埗K20-23重建地盤設計並發佈的「深水埗居民自主規劃方案」,至今已獲超過2500名市民支持。同時,這份方案也獲得深水埗區議會歷史建築及保育工作小組的支持,該小組亦於201010月已將方案送交香港房屋協會、市建局和發展局要求落實。

該份方案的主要內容,是在K20-23重建地盤應建出租屋、居屋和街舖以安置將來被重建的街坊,另設公眾社區設施及小量中小型出售樓宇。深水埗是一個基層社區,關注組認為有關重建部門若真想改善舊區生活質素,應建可負擔房屋,而不是房協後來所規劃的超過300萬的單位。

房協之新規劃雖然是由房協自己執行,但超過300萬一個單位的價錢,不單許多深水埗基層都負擔不到,更會協助炒起附近的樓價,造成私人地產商瘋狂收購的誘因。小業主、基層租戶和地區小商戶,將首當其沖成為受害者,房協和市建局拒納民間規劃方案,明顯就是會做地產霸權的幫兇。

)踢爆三部門大話實錄:

一份如此充足認受性的方案,三部門竟以不同理由拒絕,關注組對該些理由一直抱很大疑惑,直至最近終於從不同渠道得悉並確認,三個部門都是講大話!

)百般拖延  製造既定事實

關注組就三個部門聲稱不可行的原因,一直抱很大疑惑,所以該些原因去年十一月出現起,已不斷去信追問,多個部門非不回應,就是回覆一些風馬牛不相及的說話。直至關注組不經過三個部門,自行調查有關文件內容,才踼爆三個部門講大話。

然而,當中一份〔備忘錄〕文件,自去年11月起,即使經過關注組向立法會申訴部再施壓,房協和市建局也要超過6個月,直至地盤已快動工,才只提供予議員,意圖令公眾更反對無從。

) 漠視民間方案可行性 妄顧基層住屋權

是次既是房協自己做的項目,不與發展商合作,為何不能效法房協自己當年駿發花園的做法,重建時,既建出租屋安置租戶,又建中低價樓讓受重建影響小業主樓換樓?

房協在〔居民自主規劃方案〕發佈後四個月,於1月尾才公佈的〔市價樓豪宅方案〕,全要求人買樓,根本無照顧深水埗區內眾低收入人士的處境。

區內不少低收入人士是居住和工作都在深水埗的十五分鐘生活圈裡,一單遇上公營或私營重建,就會像人球被踢來踢去。就順寧道重建關注組所接觸十多戶因重建被地產迫遷的租戶,有至少三戶,不幸就搬進了田生地產正在收購的舊樓套房或天台屋中,這樣的生活,實是顛沛流離。房協作為根據《市區重建策略》執行公營重建的機構,好應該考慮這些問題。

此方案是關注組在深水埗區內進行多次街站,收集1000份問卷調查結果而成的社區規劃方案,房協及其他部門拒絕居民自主規劃方案,堅持推行房協從沒諮詢區內意見的方案,亦是對社區規劃的漠視。

 

關注組以及超過2500名聯署者強烈要求房協擱置在k20-23項目豪宅方案,並參考駿發花園先例,由房協負責興建可負擔房屋,而非市價樓豪宅。

1: 即房協要求市建局向當年的規劃局局長孫明揚申請收地的文件, 以及市建局因而向規劃局局長申請收地的文件。

 附表: 深水埗居民自主規劃方案與房協豪宅方案比較圖表

 

發展局老屈關注組街坊,「不可接受」變「支持」?!

今日(2011年2月24)發展局頒布新的《市區重建策略》
仲公布一份62頁的公眾就《市區重建策略》擬稿提出的意見摘要及回應 ,
竟被關注組義工發現,
第5頁中竟老屈關注組稱[公眾意見普遍支持設立「諮詢平台」],更稱「順寧道重建關注組」是「提出者」?!
關注組一班街坊十分不忿,
只要大家看看有順寧道重建關注組聯署的民間聯合聲明,就會見到:

「3)諮詢平台--權力增加,街坊出局
文件中的新「諮詢平台」,似乎只是將過往由市建局董事會所委任的分區諮詢委員會,變成由政府委任的諮詢平台。

這個諮詢平台雖然無決策力,但其意見彷彿是直接影響哪區開展重建與否,並且會負責在社區內做其中一份社會影響評估,權力和影響力都明顯比以往的分區諮詢委員會要高。然而,在新的平台上,街坊代表卻消失了。

況且,政府用什麼標準決定委任什麼人?如果平台不代表民意,市民想問責找誰?不講清楚這些就想過關,就是混淆視聽。

過往的分區諮詢委員會雖然劣評如潮,每區街坊都知那是政治花瓶,即使有街坊代表也是投票一定輸,是為不可以接受,但起碼字面上,都承認街坊應該有代表。 現在的諮詢平台,是老實不客氣,一腳把受影響的街坊踢出局, 實在是把受影響街坊的地位放到最低,是為不可以接受。」

順寧道重建關注組在簽完民間聯署後,於2010年12月13日諮詢完結日, 關注組還趕加了一份意見書給發展局,  提及關注組反對發展局提出的諮詢平台的部份,隻字不變重抄上述文字, 關注組根本不在它所指的[公眾意見普遍支持]的範圍內。

至於其他關注組是否也有同樣命運, 就要問過其他人至知。
發展局一向都有將別人的意見偷龍轉鳳之嫌,已不是第一次
這次《市區重建策略》諮詢,擺明是徹頭徹尾的假諮詢!!!
策略中的所謂「諮詢平台」,就更不消提了……

請廣傳:12/2撐深水埗民間綜合發展方案, 倒房協豪宅方案

支持民間綜合發展方案
捍衛基層住屋權
抗議房協豪宅方案
要求落實近2000名街坊支持的
〔深水埗居民自主規劃方案〕

日期:2011年2月12日(星期六)
時間:下午2時30分
地點:上環中遠大廈市建局總部樓下(上環站E2出口)
內容:2pm 上環中遠大廈樓下示威;
4pm 銅鑼灣世貿中心樓下示威, 及隨後有[基層住屋及民主規劃論壇]
另有聯署網頁:http://www.ipetitions.com/petition/shumshuipopeopleplan/

同根社、捍衛基層住屋聯盟、社區文化關注、H15關注組、fm101、自治八樓、順寧道重建關注組、順寧道義工支援組 聯合敬約


各位朋友:

市區基層租戶的生活:迫遷又迫遷

自從2009年6月開始,一些飽受市區重建局條例及業主租客條例所苦的基層租戶,組成了順寧道重建關注組。他們因市建局公佈重建而遭到地產公司(業主)迫 遷,市建局又不承認自己所做的凍結人口登記,不肯照承諾原區公屋安置他們,於是為捍衛自己和街坊的住屋權利,他們死守屋內也有,每週三日去市建局樓下示威 的也有,甚至露宿抗議的也有。無奈到現時,被迫遷的租戶已全部遷走,但其中三戶在搬屋後不久,卻發現自己撞入了田生地產的地盤裡,被迫遷的事件又將迫在眉 捷……

基層需要住在市區,部份人是因為多年的社區網絡,部份人是因為希望省回上班上學的交通費及時間。在舊區的居民都擁有十五分鐘生活圈,可解決生活所需。因此,我們認為市區更新應更多元化,照顧不同階層人士的需要,勿將舊樓變豪宅,拉高樓價物價,加劇貧富懸殊。

自主規劃創新天 2000街坊表支持
關注組的街坊,眼見身歷市區基層租戶的慘況,深感由下而上的民主規劃,才可以達致真正以人為本的市區更新。因此,去年6-8月內,關注組在深水埗區內收集 了1000名街坊的意見,再請教專業人士,就著房協在深水埗一塊當時仍未規劃的K20-23重建地盤,設計出了有公屋、居屋、中低價樓宇、街舖和社區設施 的〔深水埗居民自主規劃方案〕。方案於9月公佈,並於去年10月透過區議會徵詢發展局、房協及市建局。方案公佈後關注組未有鬆懈,又做了幾個月街站,展覽 方案模型,於今年1月,再獲將近1000名街坊支持。

三部門敷衍街坊 房協提假上車方案

由去年10月至房協公佈豪宅方案前,發展局、市建局和房協對關注組的回應,不就是從不答理,不就是三、兩句回應,甚至不介意回答互相矛盾,簡直赤裸裸表達 對基層市民的渺視。到了房協在今年1月18日就同一重建地盤所公佈之「真豪宅,假上車」重建方案,妄顧近2000名街坊支持的民間規劃方案,拒建公屋及居 屋,一意建豪宅,我們感到相當憤怒。

讓我們行動起來!
同根社、捍衛基層住屋聯盟、社區文化關注、H15關注組、fm101、自治八樓、順寧道重建關注組、順寧道義工支援組的成員,決定聯合於本週六的下午兩點,於上環市建局總部樓下抗議,隨後會以別開生面的方式,到達位於銅鑼灣世貿中心的房協外示威。
各位支持基層住屋權利及城市規劃民主化的朋友,以及反對豪宅化的朋友,希望你們都在今個星期六下午,與我們一起,對香港其中一個豪宅化的罪魁禍首〔市區重建局〕進行抗議!


查詢:
順寧道重建關注組69726672
順寧道義工支援組61887262
電郵: shunninggp@gmail.com

更多參考資料:
舊區更新電視—順寧道台:https://shunning6983.wordpress.com
(內含[深水埗居民自主規劃方案]詳細內容)

房協發言人指[備忘錄]並無條文指不可建資助房屋

由於先前房協、發展局的代表分別指出因房協和市建局之間的備忘錄、市區重建局條例和市區重建策略所限,故深水埗k20-23重建項目不可建資助房屋, 以此為理由拒絕關注組獲近2000名街坊支持的[深水埗居民自主規劃方案],而推進房協的〔假上車,真豪宅〕方案。

故, 順寧道重建關注組一直去信市建局、發展局及房協, 一方面指出條例與策略均沒有規定項目一定要與地產商合作, 二方面要求公開備忘錄內容; 並指出備忘錄並非法例, 如有需要應就個別項目修改備忘錄內容。然而, 三個部門在接近兩個月裡面, 不就是不回覆, 不就是三、四句回信亂答就算。

但是, 直至關注組舉行記招次日, 卻看到房協的發言人向南華早報記者指出, 該份備忘錄並沒有指不可建資助房屋!!

那,是否意味房協、市建局和發展局都於正式書信及公開場合裡說謊,愚弄市民!!!???

請繼續支持街坊的[深水埗居民自主規劃方案], 我們現在很需要你的支持!!! http://www.ipetitions.com/petition/shumshuipopeopleplan/

順寧道重建街坊在論壇上追擊市建局惡行

2009年11月21日,是發展局舉辦一連串市區重建策略檢討的最後一次公眾論壇,
順寧道街坊,拉隊去揭破市建惡行,
現場還有許多, 八年來被重建的憤怒街坊, 來自香港九龍不同區…

回應市建局:假優化,真卸責;要公道,不要同情(請廣傳)

回應市建局「優化住宅租客援助措施」公開信

假優化,真卸責;要公道,不要同情

抗議市建局利用法例漏洞,剝奪街坊權

順寧道重建關注組回應市建局所謂「優化住戶租戶援助措施」:

日前市建局大派新聞稿,稱會「優化住宅租戶援助措施」,然而,其實市建局只是製造煙幕,掩飾問題的真象,企圖推卸責任。本關注組對於市建局這次行為,予以譴責!

一)為何讉責?請大家先了解問題背景:

1)人口凍結:市區重建局對重建區街坊的責任

市區重建局於2009626日刊憲宣佈於順寧道進行重建項目。該項目涉及182人受影響,而租戶佔67人。根據《市區重建策略》,項目刊憲當日,市建局開始進行凍結人口調查,以核實受影響人士領取特惠津貼和安置的資格。

市區重建局於2009626日刊憲宣佈於順寧道進行重建項目。該項目涉及182人受影響,而租戶佔67人。但由人口凍結日當天開始直至往後的3個月內,至少有13戶住宅租戶被業主終止租約及要求收回單位,甚至告上法庭。由於當時市建局並無機制處理已接受人口登記但於之後被迫遷離的租戶的安置及補償安排,租戶有機會因此而失去補償及安置的權利。然而,七月至十月期間,關注組多次尋問市建局如何處理,在街坊一直被業主告上法庭迫遷的情況下,市建局卻一直未予正面回應。

2)法例漏洞:市建局明知故犯

2004年《業主與租客(綜合)條例》修訂後,便與市區重建局的政策及程序之間產生了漏洞。

因為:

1)《業主與租客(綜合)條例》修訂後,即使租客在租用住所居住多年,並無過犯,業主只要一聲終止租約,並給予一個月通知期,即可要求租客離去,甚至向法庭申請,強行收回 單位。

2) 市區重建局公佈項目並凍結人口後,最少要兩個月才會交發展局確認是否實行重建。然而,市建局亦宣稱有可能賠償給人口凍結後才進入重建區居住的租客。

這兩種情況結合起來,便造成了部份出租業主趕走真正在重建區租住的窮租客,置入與自己相熟的租客,或大幅加租租給其他人。

深水埗區議會的市區更新及歷史建築保育工作小組可以做證,在深水埗區的海壇街、桂林街等項目,已出現多次這種情況,市建局明知問題存在,卻一直置之不理,沒有設定政策去填補漏洞。

二)關注組對今次市建局所謂優化措施的批評

1)假優化 ,真卸責, 故意誤導傳媒及市民

今日的業主迫遷事件,如果不是因為公佈重建,根本不會發生。因此,市建局既稱其目的是「以人為本」、「改善原區街坊生活」,那就不應該對自己造成的問題坐視不理,更推說自己沒有權利處理業主租客之間的糾紛!市建局是一個公帑注資一百億,並可以公權收回土地的公營機構,但卻明知有法例漏洞多時而不盡責處理,現在被我們揭穿了漏洞就公開擺出一副同情、援助我們的態,其態度之不誠實,令人反感!

同時,我們希望向各大傳媒及廣大市民澄清:一直以來,市建局對重建區內租客的責任,就是公屋安置或者現金補償。而所謂的現金補償,是包括補償金及搬遷津貼,搬遷津貼只是當中一筆極小的補貼,並不屬於正式補償。同時,一直以來,重建租戶上公屋需經資產審查,但不要公屋而選擇現金補償的街坊,卻一直都不設任何居港年期限制。但觀乎市建局的新聞稿及傳媒的報導,都一律沒有清晰表示這一點,還刻意指出這搬遷補助「不設居港年期限制」,猶如額外恩賜。

我們對市建局刻意誤導傳媒和市民,表示非常不滿!

2)要公道 不要同情

根據《市區重建策略》,市建局有責任要改善原區街坊生活,就應該改善凍結人口當日真正居住於重建區街坊的生活。根據策略,只要重建區的租戶於重建項目公佈日接受人口登記,就會有公屋安置或者補償的資格,但新公佈的優化措施並沒有安置合資格租戶的安排,而所謂的搬遷補助金的金額亦遠低於過往對租戶的法定補償金。市建局並沒有正視及解決租戶被迫遷的問題,現時所謂的優化措施只是變相刪減市建局對重建區租戶的補償。

街坊不要求多,只是要求作為一個重建區租戶應有的權益;街坊也不要求同情,只是要有關部門盡責,法例漏洞要填補,我們要公道!我們強烈要求市建局尊重及保障重建區租戶的法定權益,凡於重建項目公佈日時接受人口登記的租客,如是在非自願的情況下被迫遷離居所,皆仍有權要求市建局對其作出公屋安置或補償。

3)問題嚴重 禍延180多項目

根據2006年中期人口統計的數據推算,現時全港至少有86萬人為私人樓宇的租客。同時,根據市區重建策略,由2001年開始的20年內有225個推倒重建的項目,現時還有180多個未公佈的項目。舊區多有窮租戶,現時的問題不正面處理,將會禍延不知多少人。我們今日的爭取,為自己,也為了以後和我們一樣處境的街坊,一定抗爭到底,迫使政府修改業主租客綜合條例,及市建局修改政策,相輔相乘以做到重建零迫遷為止。

4)應設恰當政策 舒緩貧富懸殊

我們明白到在資本主義社會,有不少業主都是以買樓作收租性質的投資,但投資者的利益與其他公眾利益之間,應有恰當的平衡,這就是法例和政策應當介入的地方。 現時的《業主與租客(綜合)條例》已令到投資者和其他公眾的利益之間失衡,市建局又明知問題又不以恰當政策處理問題,後果便是由社會最低下階層的市民來承擔。

香港的樓價與房屋問題,顯然是貧富懸殊高企世界第一的重大原因,市建局若以人為本,不應以這種真卸責,假優化的態度來處事!

順寧道重建關注組

2009年11月7日

電話: 69726672 電郵:shunninggp@gmail.com

(有關順寧道重建區的最新消息, 請到舊區更新電視-順寧道台:https://shunning6983.wordpress.com)

_________________________________

附件:

為了令到不熟悉市區重建局那些自訂賠償政策的朋友更明白,順寧道重建關注組為何譴責市建局讓方案為故意誤導公眾, 我們在此稍加解釋一下補償政策:

)租戶與業主:雙重標準

在公佈市區重建項目當日起約三日, 會有一個人口凍結登記, 但在我們一再追問後, 原來人口凍結日是只認業主不認租客

換言之, 凍結當日登記所有私人資料的租客, 如在由公佈項目至到發展局正式批準落實執行的期間, 被迫遷的話, 市建局將不承認該名被迫遷租客的身份!

) 現行對租戶的補償準則

假設該住宅租戶在凍結日和發展局正式批準落實執行那一天,都留在該區,補償可分兩種:

公屋安置或者現金補償,二擇其一

1)公屋安置:

需經資產審查和有居港年期限制(現金補償則沒有這些限制)

2)現金補償方式:

a)如果租戶是租全層,計算方式是:

差餉租值(R.A)的三倍0.5倍的獎勵金搬遷補助

(搬遷補助指你因重建搬遷招致的損失,你可按你的需要告訴社工,要求他們協助你與市建局或房協去協商,根據市建局講現在是約3個月平均市值租金

例如:

假設差餉租值(R.A)$40000,即獎勵金為$20000

,如拿足賠償,就是

($40000×3)+$20000搬遷補助(約3個月平均市值租金)

換句話說,現在市建局對被迫遷租戶的所謂優化, 就是吞掉前面的$140000, 只是將後面少少的搬遷津貼加到「6個月平均市值租金」。同時市建局在自己的新聞稿中,當然隻字不提正式的補償金, 強烈誤導其他人以為「賠償加碼」一人家庭: 最少七萬,二人或以上家庭:最少八萬, 以較高者為實際補償額。


    b)板間房或套房補償金:

    可是,現實狀況是, 舊樓的出租業主,根本好少租出全層,而是間開一間間房。換句話講, 住在舊區最窮最需要協助的人,都是住這些板間房或套房的人,而他們只會有如下的補償:

    –如分租便按面積比例計算, 一人家庭: 最少七萬,二人或以上家庭:最少八萬, 以較高者為實際補償額

–換句話說,現在市建局對被迫遷租戶的所謂優化, 就是吞掉這$70000$80000, 只吐出後面少少的搬遷津貼加到「6個月平均市值租金」。

–在重建後後四周樓價颷升,所謂6個月平均市值租金,事實上很可能根本不夠租屋六個月。

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    (市建局相關的誤導性新聞發佈:http://www.ura.org.hk/html/c1002094t338e.html)